Что является доказательством того, что это сингл.

Перед нами например трек https://music.apple.com/us/album/slow-motion-single/955311524 . Он указан как сингл. Но мне вменили CIP. Потому что на всех добавленных мною треках, стояло сингл. Редакторы убрали отовсюду сингл, и сказали, что Эппл не является доказательством. Битпорт тоже. А что же является доказательством? Если сам лейбл указывает это синглом. Они мне не ответили. Так может вы мне скажете?

Своим мусором засирают сайт, если его здесь нельзя продавать

supicru
Своим мусором засирают сайт

Вы в принципе можете не хамить людям?

supicru
если его здесь нельзя продавать

Это в первую очередь энциклопедия, а потом уже площадка для продаж.

newlife1986
Перед нами например трек https://music.apple.com/us/album/slow-motion-single/955311524 . Он указан как сингл. Но мне вменили CIP. Потому что на всех добавленных мною треках, стояло сингл. Редакторы убрали отовсюду сингл, и сказали, что Эппл не является доказательством. Битпорт тоже. А что же является доказательством? Если сам лейбл указывает это синглом. Они мне не ответили. Так может вы мне скажете?

Доказательством официального релиза сингла (1-2 трэковый релиз) считается уникальный UPC/EAN номер или Barcode, который вы указываете на страничках ваших релизов. Приводите их в пример при возникающих подобных вопросах, насколько я знаю правила Дискогса допускают добавление таких цифровых релизов и запрещать вам это никто не запретит, но лучше бы прочитать правила и ссылаться на конкретный параграф при возникновении таких спорных ситуаций. Более того - есть десятки тысяч (если не сотни) случаев добавления в базу синглов, ссылающихся на Bandcamp артистов, которые скидывали такие синглы для тех, кто платно подписался на их бэндкэмп-профили, добавляемых в базу авторов синглов и получается так, что официального релиза нет, но сингл в базе присутствует - по факту это тоже не здорово, но тут есть момент, что если такой сингл добавляют в свои коллекции человек 5-6, то вопросы отпадают. Надеюсь понятно объяснил.

в правилах про цифровые релизы напсиано следующее :::

MP3, ogg-vorbis And Other File Based Formats
6.5.1. Computer file based formats follow the same basic rules as for physical media. File-based releases are scrutinized similarly to CDrs and Cassettes, due to the ease of creation, duplication and distribution. To provide verification of stand-alone file based releases, please provide (in the Submission Notes) a URL to the purchase or location or some description of how you obtained the files. In other words, how can someone else get this release?

6.5.2. Bitrates should be entered as "kbps" (note all lower case). This info can go in the free text field. An example is "320 kbps".

6.5.3. Files on a data part of a CD should be added to the tracklisting, provided they are not the same tracks as found on the release. If they are the same as the ones on the release, this information should be added to the Release Notes, for example, in cases where the CD has a DRM scheme and has versions that are only played on a computer.

6.5.4. Bootleg, counterfeit or pirated files are not eligible for submission to Discogs.

По поводу например вот этого релиза https://discogs.cinepelis.org/release/33654765-Wonderland/history#latest - вы добавили его вчера, хотя релиз этого сингла сегодня. Как у вас мог оказаться этот файл? Если файл недоступен для публичного скачивания, значит его нет и у вас, а добавлять можно только то, что есть у вас на руках - это нарушение основного правила ресурса. Тупо копипастить каталог лейбла может кто угодно - это не правильно, так что вы за CIP не удивляйтесь.

Ещё вы меняли формат релиза https://discogs.cinepelis.org/release/33611205-Robotech/history#latest
привожу коммент юзера TrueBlueAussie :::
"File, MP3, WAV, Single , now AAC???
The very first database rule
RSG §1.1.1. You must have the exact release in your possession when you make a release submission."
Вам всё объясняют и пишут, чего вы удивляетесь?

Я поменял формат релиза, потому что там было написано СИНГЛ. Но на Эппл только AAC. Ок, только вы первый мне тут сказали, что UPC/EAN является доказательством сингла. Ок, я приму это к сведению. Вы же ПЕРВЫЙ мне это сказали. Наконец хоть кто-то мне это сказал))

Я читал правила релизов. Там написано, что если трек указан как СИНГЛ, значит это сингл. Я так и писал. Тогда поправьте в описаниях своего сайта, что UPC/EAN является доказательством сингла. Там этого не написано. Иначе всех придётся банить, кто пишет сингл без UPC/EAN. Это мне написали ВПЕРВЫЕ за 8 лет. И сразу забанили. Спасибо этому сайту, за такую шустроту.

Эти авторы ещё и названия неверные написали, как в треке https://discogs.cinepelis.org/ru/release/14567512-RONEeS-Goodbye-City-JZAN-Piano-Version , у которого НЕТ в названии version. Посмотрите: https://www.beatport.com/release/goodbye-city/2757572 там написано REMIX, а не VERSION. Этот автор изменил название! Говорит, что написано на картинке, то истина. Это тоже правильно, по-вашему? Вы пишете НЕПРАВИЛЬНЫЕ названия. Он везде называется REMIX. И только у вас он называется version. Об этом ТОЖЕ не написано на сайте. Что же, писать НЕВЕРНЫЕ названия??? Как тогда этот сайт называть базой музыки? Пишите ПРАВИЛЬНЫЕ названия, зачем выдумывать то, что написано на картинке?

Это что, база музыки?

newlife1986
Я читал правила релизов. Там написано, что если трек указан как СИНГЛ, значит это сингл. Я так и писал. Тогда поправьте в описаниях своего сайта, что UPC/EAN является доказательством сингла. Там этого не написано. Иначе всех придётся банить, кто пишет сингл без UPC/EAN. Это мне написали ВПЕРВЫЕ за 8 лет. И сразу забанили. Спасибо этому сайту, за такую шустроту. Вы ещё и названия неверные пишете, как в треке https://discogs.cinepelis.org/ru/release/14567512-RONEeS-Goodbye-City-JZAN-Piano-Version , у которого НЕТ в названии version. Посмотрите: https://www.beatport.com/release/goodbye-city/2757572 там написано REMIX, а не VERSION. Этот ваш автор изменил название! Это тоже правильно, по-вашему? Вы пишете НЕПРАВИЛЬНЫЕ названия. Он везде называется REMIX. И только у вас он называется version. Об этом ТОЖЕ не написано на сайте. Что же, писать НЕВЕРНЫЕ названия???

Я не отношусь к стаффу сайта, а просто рекомендую читать правила ресурса, дабы не быть шустро забаненым, не нужно срывать на мне свою злость или чувство несправедливости. TrueBlueAussie следует букве правил, а там есть такое, что названия на обложке и есть названия релиза, а не то, как это называется "на самом деле" - это никого здесь не волнует, читайте внимательно про нэйминг релизов. у Дискогса есть свод правил и за ним хорошо следят - что есть, то есть, а если вы много раз не следуете этим правилам и не вносите необходимые правки, то нечего удивляться, повторюсь.

Я стал их вносить свои правки ПОСЛЕ того, как они мне написали. ВПЕРВЫЕ за 8 лет. Они "вовремя" проснулись))

newlife1986
Я поменял формат релиза, потому что там было написано СИНГЛ. Но на Эппл только AAC. Ок, только вы первый мне тут сказали, что UPC/EAN является доказательством сингла. Ок, я приму это к сведению. Вы же ПЕРВЫЙ мне это сказали. Наконец хоть кто-то мне это сказал))

Не нужно было ждать от кого-либо ответа. При добавлении вэб-релиза вам нужно написать URL того места, откуда вы этот сингл / епи / альбом скачали, инаыми словами - добавляя цифровую версию релиза вы обязаны подтвердить его существование ссылками и Barcode/UPC/EAN тоже являются дополнительным плюсом при добавлении цифрового релиза. Увы (или к счастью) - на Дискогсе к цифровым релизам относятся с ещё более пристальным вниманием, потому что если существование физической копии подтвердить довольно просто, то цифровая копия релиза (особенно неофициального) будет вызывать повышенное внимание и интерес админов. Делайте всё согласно правилам ресурса и перепроверяйте по сто раз - только так у вас будет понимание как не надо делать. Я помню, когда добавлял свой первый релиз в базу, то тоже удивлялся многим вещам, например тому, что названия трэков (не важно на каком языке) должны писаться с больших букв. Но когда я внёс правки, согласно правилам, то никто больше не приставал ко мне. Рекомендую вам тоже прислушиваться к людям, которые добавили в базу несколько тысяч релизов - речь не обо мне, а о тех, кто просит вносить правки.

newlife1986
Я стал их вносить свои правки ПОСЛЕ того, как они мне написали. ВПЕРВЫЕ за 8 лет. Они "вовремя" проснулись))

На Дискогсе вам написать могут в любой момент. Оформляйте ваши релизы согласно правилам и вам никто не будет писать что-то поправить.

То есть я вынужден коверкать названия, и писать неверное название, а так, как написано на обложке?

Я везде писал юрл, битпорт или эппл мьюзик. И всё писал правильно...

newlife1986
То есть я вынужден коверкать названия, и писать неверное название, а так, как написано на обложке?

Таковы правила, увы.
На ресурсе много гораздо более несправедливых вещей, поверьте. Лично я не хочу вас каким-либо образом обидеть, но если вы приходите на какой-то ресурс, в котором уже есть собственный свод правил, со своими правилами, то будьте готовы к различным "ситуациям".

newlife1986
Я везде писал юрл, битпорт или эппл мьюзик. И всё писал правильно...

ну вот зачем вы добавили цифровой релиз, который вышел сегодня вчерашним днём? откуда у вас файл? вы собственник лейбла? тут для местных "блюстителей порядка" это как красная тряпка..

Нужно менять эти правила. Иначе я напишу на обложке Пугачёва, и сайт отнесёт меня к Пугачёвой. Это смешно. Я не в обиде. А в шоке от такого ресурса)
----
Да, я зашёл на битпорт, и выложил этот трек. Не учёл, что нужно его выкладывать после того, как он выйдет. Ну теперь-то я знаю. С этим-то я согласен.

newlife1986
Я везде писал юрл, битпорт или эппл мьюзик. И всё писал правильно...

ну вот в этом релизе (как оказалось, что не только в нём) https://discogs.cinepelis.org/release/33038121-Its-A-Wonderful/history#latest вы написали, что в релизе один файл, а их было восемь - это по правилам? считаете, что вам там зря предъявляют?

Так я же поправил ВСЕ свои релизы. После того, как они мне сказали.

Вы ставьте там подтверждение, а то у меня там много релизов, которые нужно подтвердить) Впервые за 8 лет, хотя бы всё проверят))

newlife1986
Так я же поправил ВСЕ свои релизы. После того, как они мне сказали.

ну просите теперь проголосовать, что ваши правки внесены корректно в соответствующей теме "прошу голосов" и надейтесь на лучшее.

newlife1986
Вы ставьте там подтверждение, а то у меня там много релизов, которые нужно подтвердить) Впервые за 8 лет, хотя бы всё проверят))

у меня права голоса нет, но мне можно написать "спасибо за информацию и извините за то, что принял вас за админа Дискогса".

(дубль последнего сообщения)

Ещё и перед тобой извиняться? Я скажу тебе спасибо за:
1) То, что ты ПЕРВЫЙ мне написал про Barcode/UPC/EAN , то что именно это является подтверждением того, что это сингл. А вовсе не так, как они пишут: "если написано сингл, значит это сингл".
2) То, что нужно коверкать названия и писать то, что на обложке. Что идёт вразрез с их же правилами, что нужно указывать так, как написано в релизе.
---
За это тебе спасибо.

newlife1986
Ещё и перед тобой извиняться? Я скажу тебе спасибо за:
1) То, что ты ПЕРВЫЙ мне написал про Barcode/UPC/EAN , то что именно это является подтверждением того, что это сингл. А вовсе не так, как они пишут: "если написано сингл, значит это сингл".
2) То, что нужно коверкать названия и писать то, что на обложке. Что идёт вразрез с их же правилами, что нужно указывать так, как написано в релизе.
---
За это тебе спасибо.

потом люди удивляются, что им никто не помогает что-то исправить.. а как после такого помогать, когда ты пишешь адекватные, аргументируемые вещи, а тебя обвиняют в неадекватности, которую ты не создавал..
окей. плывём дальше.

Я пишу адекватные, аргументируемые вещи, а тебя обвиняют в неадекватности, которую ты не создавал.
--
Это верно. Я написал в названии REMIX, потому что он так называется, а они изменили на VERSION)) Конечно это ненормально. Но плывём дальше)

кстати по вашей теме по поводу сингла :::

6.10. Album, Mini-Album, EP, Mixtape, Maxi-Single and Single tags should only be used where it is factual. If there is no reference that the use of the tag is correct, the tag should not be used. References can include:

a) mentioned on the release;
b) declared by the label or artist;
c) charted in a relevant chart that corresponds to the tag; or
d) generally regarded as such by independent sources (fan sites, music industry publications, etc.).

Do not guess or attempt to apply personal standards to these tags. If you are going to do multiple edits regarding these tags, to follow guideline 14.1.2.

Иными словами - нужно фактическое подтверждение, что это сингл, а не просто файл. Иногда в сеть выкидывают файл, но не пишут что это сингл, думаю, что ваш случай именно с этим связан. Поэтому я и написал, что UPC/EAN может подтвердить то, что у вас сингл, а не просто файл. Эппл там какой-то или Битпорт не являются подтверждением, потому что там есть трэки, у которых этих уникальных номеров нет, они просто выкинуты в сеть и никто не знает синглы это или ещё что. Вот вам более развёрнуто.

+ Никто из англоязычных юзеров не будет вам эти подробности писать, тут по факту добавления релиза вы все эти тонкости уже обязаны знать, потому как ознакомились со сводом правил по умолчанию.

newlife1986
Перед нами например трек https://music.apple.com/us/album/slow-motion-single/955311524 . Он указан как сингл. Но мне вменили CIP. Потому что на всех добавленных мною треках, стояло сингл. Редакторы убрали отовсюду сингл, и сказали, что Эппл не является доказательством. Битпорт тоже. А что же является доказательством? Если сам лейбл указывает это синглом. Они мне не ответили. Так может вы мне скажете?

Правильно. Вот я и подумал, что
---
a) mentioned on the release;
b) declared by the label or artist;
---
ссылка на эппл является подтверждением того, что это сингл. Но оказывается, нужен UPC/EAN. То есть неважно, что эппл написал, что это сингл. Там же ВЕЗДЕ написано, что это сингл. Нужен UPC/EAN для подтверждения. Я это уже понял. Так пусть тогда это укажут. Что неважно, как указал автор. Что нужен UPC/EAN.

newlife1986
Правильно. Вот я и подумал, что
---
a) mentioned on the release;
b) declared by the label or artist;
---
ссылка на эппл является подтверждением того, что это сингл. Но оказывается, нужен UPC/EAN. То есть неважно, что эппл написал, что это сингл. Там же ВЕЗДЕ написано, что это сингл. Нужен UPC/EAN для подтверждения. Я это уже понял. Так пусть тогда это укажут. Что неважно, как указал автор. Что нужен UPC/EAN.

Никто не будет ради вас менять правила и что-то делать или указывать вам. Я предложил вам адекватный вариант доказательства того, что у вас официальный релиз, думаю что он вполне рабочий. Тут получается так, что вы в гостях у ресурса, а не ресурс делает всё согласно вашим возмущениям / хотелкам.

newlife1986
Я пишу адекватные, аргументируемые вещи, а тебя обвиняют в неадекватности, которую ты не создавал.
--
Это верно. Я написал в названии REMIX, потому что он так называется, а они изменили на VERSION)) Конечно это ненормально. Но плывём дальше)

А это вообще очень странно - сейчас дистрибьютеры хорошо следят за тем, чтобы надпись на обложке совпадала с официальным названием релиза. Не знаю какой дистрибьютер пропустил такой вариант, но видимо ему хорошо за это заплатили..

Я назвал его правильно. Так, как он называется. Не хочет этот сайт так писать, пусть пишет неправильное. Ок, я согласен. Это их сайт)