2 X dobbelt-entiteter

Synes godt de her to sager kan gå i samme tråd, da det er samme øvelse.

Sag 1:

Percussionisten Søren Monrad Jensen med 3 credits.

Men Søren Monrad Jensen er altså den eneste PAN mulighed, der kan rumme alt.

Han bruger selv den korte form i dag, men jeg hælder til at merge til een PAN, og der kan som sagt kun den ene bruges.
https://www.sdmk.dk/om-sdmk/vis-ansat?tx_sdmk_frontend%5Bfe%5D=528&tx_sdmk_frontend%5Breturn%5D=33&cHash=2adffb8fc895dfc4075421c32fda85e2

Foreslår merge til Søren Monrad Jensen

Sag 2:

Cellisten Therese Åstrand Radev med 6 credits (199-2008).

Der er ingen grund til split og alias, da Therese Åstrand Radev og altså en navnevariant, der bruges parallelt i samme tidsrum.

Den lange form er også på hendes officielle profiler.
http://theworldsoldestorchestra.com/musician/therese-astrand-radev/

Sag 2 ligger lige til højrebenet.

gboe
Der er ingen grund til split og alias, da Therese Åstrand blot er en del af Therese Åstrand Radev og altså en navnevariant, der bruges parallelt i samme tidsrum.

Jatak. Merge til Therese Åstrand Radev.

Sag 1 er lidt mere speget (og derfor synes jeg i princippet ikke at man skal blande uafhængige emner i samme tråd, men det har jeg vist sagt før).

gboe
Percussionisten Søren Monrad med 13 credits er også percussionisten Søren Monrad Jensen med 3 credits.

Men Søren Monrad Jensen har et Søren Jensen ANV. Fulde navn Søren Monrad Jensen er altså den eneste PAN mulighed, der kan rumme alt.

Han bruger selv den korte form i dag, men jeg hælder til at merge til een PAN, og der kan som sagt kun den ene bruges.

Reelt set har han kun en enkelt credit hvor han kalder sig Søren Jensen (på Zambassa - Forandring fra 1980 kalder han sig Søren Monrad. Alle andre udgivelser er fra efter 1980 og der kalder han sig systematisk for Søren Monrad.

Den relativt nye version af Søren Monrad, som han kalder sig selv og som anvendes på 14 af de 16 credits, og se igennem fingre med de to ANVer.

IbLeo
Derfor stemmer jeg for at beholde Søren Monrad, som han kalder sig selv og som anvendes på 14 af de 16 credits, og se igennem fingre med de to ANVer.

Hvis Søren Jensen skal være ANV til Søren Monrad, har vi jo i realiteten merget fuldgyldige aliaser. Det bliver der næppe konsensus om. Jeg er også fristet af denne ligefremme løsning, men vi er vel enige om, at den kun lade sig gøre i kraft af dens lidenhed i antal og kendthed, og skønt jeg med mellemrum er fortaler for "ups'er" er Søren Jensen som ANV for Søren Monrad for mig at se lidt henad en ulovlig bosættelse i regelland. Den kan ikke forsvares, men når først den er der....

Igen lander det der, hvor det enkle ville være, at Discogs kunne integrere både aliaser og ANV'er i een samlet, flettet diskografi. Kan du med in IT-viden se, hvorfor det skulle være svært eller omkostningsfuldt? Jeg kan kun se, at det reducerer brugervenligheden, hvis man omkalfatrer for ofte, men vi har jo lige haft en revision af designet, så,,

gboe
Hvis Søren Jensen skal være ANV til Søren Monrad, har vi jo i realiteten merget fuldgyldige aliaser. Det bliver der næppe konsensus om. Jeg er også fristet af denne ligefremme løsning, men vi er vel enige om, at den kun lade sig gøre i kraft af dens lidenhed i antal og kendthed, og skønt jeg med mellemrum er fortaler for "ups'er" er Søren Jensen som ANV for Søren Monrad for mig at se lidt henad en ulovlig bosættelse i regelland. Den kan ikke forsvares, men når først den er der....

Enig - der er tale om et "ups" for 2 af de 16 eksisterende credits. Hvis vi vil gå helt efter bogen, bør vi beholde Søren Monrad (fulde civile navn) og linke dem sammen med et alias. Men er det ikke overkill?

Jeg synes fortsat at Den Danske Slagtøjsgruppe.

gboe
Igen lander det der, hvor det enkle ville være, at Discogs kunne integrere både aliaser og ANV'er i een samlet, flettet diskografi. Kan du med in IT-viden se, hvorfor det skulle være svært eller omkostningsfuldt? Jeg kan kun se, at det reducerer brugervenligheden, hvis man omkalfatrer for ofte, men vi har jo lige haft en revision af designet, så,,

Jeg kan ikke se hvorfor det ikke er muligt, forudsat selvfølgelig at man først definerer hvordan det skal virke og tænker over alle faldgruber. Men jeg kan ikke se hvorfor man skulle gøre det. Meningen med PANer er jo netop at holde diskografierne adskilt. Så kan man ligesågodt opbløde reglerne for PAN og ANV.

IbLeo
Men jeg kan ikke se hvorfor man skulle gøre det. Meningen med PANer er jo netop at holde diskografierne adskilt.

Det synes jeg nu, der er mange gode grunde til - f.eks. at kunstner jo næppe har en intention om at se sit samlede output som to separate diskographier bare fordi de er enkeltvis er markedsført med noget forskelligt. F.eks. viil jeg da gerne kunne se outputtet fra din med-fynbo Claus Beck-Nielsen i een diskografi, fordi det forsamlende trods alt er kunstneren og ikke de forskellige brands, der pryder hans covers, stadug har samme kerne: en mand og hans platforme

Tror heller ikke, (Især kvindelige) kunstnere har en intention om at skabe to adskilte portfolios i derss arbejdsliv, blot fordi de i det "civile" vælger at dele navn pga ægteskab.

Men det essentielle er, at det som du siger, kunne gøres ret nemt. Så peger det på enten bevidst fravalg eller en uopmærksomhed, som man kunne påvirke.

IbLeo
Så kan man ligesågodt opbløde reglerne for PAN og ANV.

? PAN og ANV er jo netop flettede diskografier. Man kan se dem samlet eller hver for sig. Og det er det, jeg savner at kunne helt på samme måde bare også med aliasser føjet til.

gboe
Cellisten Therese Åstrand med 16 credits (1991-2005) er også cellisten Therese Åstrand Radev med 6 credits (199-2008).

IbLeo
Jatak. Merge til Therese Åstrand Radev.

Tjah... Jeg har lige tjekket Therese Åstrand Radev releases, hvor to var krediteret ukorrekt. Vi har nu 19 krediteringer på Therese Åstrand Radev.

Som århusianer siden 1980erne husker jeg tydeligt søsteren Christina Åstrand, der i dag ret ofte er i TV, se også https://da.wikipedia.org/wiki/Christina_%C3%85strand + https://kvindebiografiskleksikon.lex.dk/Christina_%C3%85strand (hvor søsteren nævnes). Noget kunne tyde på, at Therese's Radev-navn er tilføjet senere - efter giftermål med Radi Åstrand Radev, se https://bornholm.nu/print/92121 . Så Therese Åstrand Radev er ikke en navnevariant. Det er hendes navn efter indgåelse af ægteskab.

Hvodden er det lige, at vi håndterer det? :-)

IbLeo
Den relativt nye version af RSG §2.5.1 sigter på at reducere antallet af PANer for den samme artist, og dette tilfælde burde IMØ falde derunder. Derfor stemmer jeg for at beholde Søren Monrad, som han kalder sig selv og som anvendes på 14 af de 16 credits, og se igennem fingre med de to ANVer.

Enig. Jeg kan godt leve med det ene Søren Jensen ANV - som er indeholdt i det Real Name "Søren Monrad Jensen" som skal tilføjes.

johnbaekdk
Så Therese Åstrand Radev er ikke en navnevariant. Det er hendes navn efter indgåelse af ægteskab.
Hvodden er det lige, at vi håndterer det? :-)

Nu er Discogs jo ikke et kirkekontor, der har til hensigt at protokollere ægtestand eller sortere diskografier efter ægtestand. Discogs bruger ægteskab som eksempel på, hvorfor man skal bruge alias i stedet for ANV, når de sproglige forskelle bliver for store til bare en name variation. Det er stadig det styrende princip, at ANV bruges, når et navn er en sproglig variation.

Og det er det i det her tilfælde, i og med, at Therese Åstrand er en ægte "delmængde" af Therese Åstrand Radev. Det vil ikke kunne opstå et ANV, som Therese Åstrand Radev ikke kan være PAN til.

De eksempler, hvor ægteskaber fører til krav om alias, er omvendt de tilfælde, hvor de to navne ikke per discogs regler kan forblive navnevarianter, som f.eks Christina Nielsen.

Nielsen vil aldrig kunne være ANV til Christina Dahl - derfor behovet for alias. Det er ikke ægteskabet, der er den udløsende faktor, det er blot den sproglige uforenelighed under eet samlet PAN.

gboe
Nu er Discogs jo ikke et kirkekontor, der har til hensigt at protokollere ægtestand eller sortere diskografier efter ægtestand.

- men hvis IbLeo:-)

Mht. sag 1: Er der foreløbig 2 mod 1 mht Søren Monrad kontra Søren Monrad Jensen?

johnbaekdk
savner lidt flere holdningstilkendegivelser - fx fra IbLeo:-)

IbLeo kører med nedsat Discogs drift denne uge grundet påskeferie :)

Sag 1: Jeg har ikke skiftet mening.

Sag 2: Her må jeg ændre standpunkt pga. ny viden bragt for dagen af altid grundige johnbaekdk.

johnbaekdk
Så Therese Åstrand Radev er ikke en navnevariant. Det er hendes navn efter indgåelse af ægteskab.

johnbaekdk
Der synes at være en ret tydelig skilledato, så der kan evt. argumenteres for at Therese Åstrand skal bevares. Der har fx aldrig været en cellist ved navn Radev, som var medlem af Little Mermaid Orchestra - og mængden af releases med Therese Åstrand (19) er markant større end mængden af releases med Radev-navnet (4).

Den seneste revision af June Carter Cash. IMØ står vi over for præcis samme situation.

Derfor er min revurderede holdning at vi bør beholde både Therese Åstrand Radev, forbundet med alias (allerede på plads). Begge skal have tilføjet Real name "Therese Åstrand Radev née Therese Åstrand" plus en forklaring på ægteskabet i profilen.

IbLeo
vi bør beholde både Therese Åstrand og Therese Åstrand Radev, forbundet med alias

Tak for argumentationen. Jeg erklærer mig hermed for enig. Men måske mangler vi dokumentation for at ægteskabet faktisk er indgået?

johnbaekdk
Men måske mangler vi dokumentation for at ægteskabet faktisk er indgået?

Det troede jeg du allerede selv har fremlagt:

johnbaekdk
efter giftermål med Radi Åstrand Radev, se https://bornholm.nu/print/92121

IbLeo
Det troede jeg du allerede selv har fremlagt

Åh tak. Jeg har vist lidt for mange data flyvende rundt i hjernebarken pt.
Jeg vil dog lige se om jeg måske kan finde en dato også :-)

Jeg kender også reglerne, men synes jo, at de er rummelige, at de er vejledende og der ofte må ske en afvejning af forskellige hensyn. hvor reglerne bøjes. Mit ærinde her var forenkling. At een samlet diskografi per artist er et væsentligere mål.

Det er jo netop et eksempel på, at regler kan træde i baggrunden af hensyn til en simplere og bedre løsning, når man siger:

IbLeo
Den relativt nye version af RSG §2.5.1 sigter på at reducere antallet af PANer for den samme artist, og dette tilfælde burde IMØ falde derunder. Derfor stemmer jeg for at beholde Søren Monrad, som han kalder sig selv og som anvendes på 14 af de 16 credits, og se igennem fingre med de to ANVer.

og

johnbaekdk
Enig. Jeg kan godt leve med det ene Søren Jensen ANV - som er indeholdt i det Real Name "Søren Monrad Jensen" som skal tilføjes.

Mens det modsat er at holde fast i regler på trods af en bedre og simplere løsning, hvis man

IbLeo
Den seneste revision af RSG §2.1.7 D) siger "An alias is created for Artists who have definitively abandoned their previous stage name (PAN) by the addition or removal of a term, section, or name"

Søren Monrad har jo også "abondoned" Jensen. Objektivt set er det en et størreregelbrud at lave en Søren Jensen ANV, hvor efternavnet er helt ændret end at lave et Therese Åstrand ANV, hvor efternavnet dog stadig indgår.

Den røde tråd, jeg prøver at forfølge i det omfang, er forenkling uden omkostning for data-dybde. Der er absolut ingen data-dybde, der forsvinder ved at bruge ANV i stedet for alias, hvis det sprogligt kan lade sig gøre. Alle data kan lagres, og sortering i epoker for brug af navne lader sig fint gøre ved klikke på de enkelte ANV-forekomster, mens brug af alias ikke tillader et samlet overblik.

Jeg har svært ved at se, hvad vi opnår ved splitning af Åstrand/Radevs diskografi. Og især at se, hvad der adskiller den situation fra en mand ved navn Jensen på sin første plade, der senere tilføjer et mellemnavn og senere igen fjerner efternavnet. Efter den citerede regel burde han jo have 3 PANer.

gboe
Jeg har svært ved at se, hvad vi opnår ved splitning af Åstrand/Radevs diskografi.

Fremragende argumentation. Du kan have ret - og problematikkerne kan løses i Radev-profilen. Men samtidig synes jeg, at der er alt for mange Therese Åstrand-releases fordelt på 14-15 år og foreløbigt kun få Radev-releases fra en periode på 3 år. Jeg vakler - men har mest lyst til at bevare begge pt. - indtil der kommer flere krediteringer.

gboe
Og især at se, hvad der adskiller den situation fra en mand ved navn Jensen på sin første plade, der senere tilføjer et mellemnavn og senere igen fjerner efternavnet. Efter den citerede regel burde han jo have 3 PANer.

Det kan jeg så ikke se. Alternativet til et merge må være at beholde Søren Monrad Jensen (full name) og forbinde dem med et alias.

IMØ er at merge til Smokey Robinson.

gboe
Foreslår merge til Søren Monrad Jensen

Jeg stemmer for merge til Søren Jensen synes jeg kan retfærdiggøres ud fra de seneste omskrivninger af ANV / Alias reglerne (som jeg læser som "lempelser").

gboe
Der er ingen grund til split og alias, da Therese Åstrand Radev og altså en navnevariant, der bruges parallelt i samme tidsrum.

Det synes jeg nu, der er:

IbLeo
Den seneste revision af RSG §2.1.7 D) siger "An alias is created for Artists who have definitively abandoned their previous stage name (PAN) by the addition or removal of a term, section, or name" og giver some eksempel June Carter alias June Carter Cash. IMØ står vi over for præcis samme situation.

Derfor er min revurderede holdning at vi bør beholde både Therese Åstrand og Therese Åstrand Radev, forbundet med alias (allerede på plads). Begge skal have tilføjet Real name "Therese Åstrand Radev née Therese Åstrand" plus en forklaring på ægteskabet i profilen.

Enig i ovenstående.

Jeg må sige, at jeg ikke kan se den røde tråd i jeres preferencer her.

blach
Enig i ovenstående.

altså i at

IbLeo
Den seneste revision af RSG §2.1.7 D) siger "An alias is created for Artists who have definitively abandoned their previous stage name (PAN) by the addition or removal of a term, section, or name" og giver some eksempel June Carter alias June Carter Cash. IMØ står vi over for præcis samme situation.

Altså, at hvis et navn er abandoned, skal der være alias. June Carter har gjort det. På sine første udgivelser fra 1991 til 2055 hedder Therese Åstrand bare det - mens hun efter 2005 hedder Therese Åstrand Radev.

Men det er jo også det, Søren Monrad Jensen gør. I sine tidligere år 1978-1980 hedder han Jensen til efternavn og spiller latin. Så¨er han væk som recording artist i fire år og fra 1984 spiller han så kun klassisk percussion og hedder Monrad til efternavn. Det er da i den grad at "abandone" sit efternavn, når man adskiler lige så konsistent som Åstrand men tilmed med den formentlige hensigt at man ønsker en artistisk separation. Eller et mere unikt stage name.

Åstrand er bare blever gift midt i en kontinuert og stabil karriere og har ikke givet anledning til at tro, at hun nogen steder artistisk separation. Hun er bare blevet gift. Og vi er som sagt ikke et kirkekontor men en database, der skaber overblik over artisters produktion, så hvor hende med den sammenhængende karriere skal have to separate profiler med repeteret indhold og ham med den klart todelte musikalske løbebane modsat skal have en samlet diskografi for sine to forskellige karriere- og navne-epoker, det ser jeg altså ikke nogen common sense i.

Jeg lever fint med whatever løsning, der er flertal for, men jeg synes for databasens skyld, at konsistens er en kvalitet. Og at det er nemmere for alle, at arbejde på egen hånd, hvis man kan pege på en konsensus. Lige nu ville jeg ikke kunne formulere en regel ud fra de to fpreslåede "afgørelser" her i gruppen, hvis Åstrand og Monrad behandles så forskelligt. Eneste forskel er hvilken anledning, de to har til at ændre navn, og den anledning er ikke en regel men bare et eksempel i guidelines.

gboe
Jeg må sige, at jeg ikke kan se den røde tråd i jeres preferencer her.

gboe
Altså, at hvis et navn er abandoned, skal der være alias.

Du overfortolker.

gboe
Åstrand er bare blever gift midt i en kontinuert og stabil karriere

Og discogs har en regel der siger, at vi ikke nedlægger et PAN i den anledning.

gboe
... hedder han Jensen til efternavn og spiller latin. Så¨er han væk som recording artist i fire år og fra 1984 spiller han så kun klassisk percussion og hedder Monrad til efternavn.

Ja, han har truffet det valg at droppe Jensen, som kun forekommer alene på een udgivelse (den første han er krediteret på, og derfor sagtens kan tilskrives en sjusket layout'er). I et forsøg på at imødekomme dit ønske om en reducering i antallet af PANs, foreslog jeg at se igennem fingre med denne ene udgivelse. Men skal reglerne fortolkes stringent, er løsningen allerede skitseret

IbLeo
Alternativet til et merge må være at beholde Søren Monrad (stage name) og Søren Monrad Jensen (full name) og forbinde dem med et alias.

blach
Ja, han har truffet det valg at droppe Jensen, som kun forekommer alene på een udgivelse

Jensen og Monrad Jensen giver begge efternavn Jensen, som er på alle 3 1978-1980 udgivelser og Monrad som nyt "surname" på alt 1984 og frem, og skal man være bundet stramt til reglerne, så gælder vel

RSG 2.1.7. B:
"An alias is created when changing the PAN surname or identity"

Ved nærmere eftertanke virker det bedst at trække mit forslag om at merge disse to kunstneres to PAN/aliaser tilbage. At lave et Søren Jensen ANV til Søren Monrad er jo et langt mere radikalt regelbrud end det, jeg foreslog. Så at beholde tingene, som de er, ser ud til at være mest common ground.

IbLeo
Den relativt nye version af RSG §2.5.1 sigter på at reducere antallet af PANer for den samme artist, og dette tilfælde burde IMØ falde derunder.

Det ville jeg jo ønske, at de gjorde, men det kan jeg ikke rigtigt læse i teksten. Jeg har været med på sitet her i 15 år, og mens tendensen klart var flest mulige PANer og aliasser i starten, vendte det senere mod mere samling. Og jeg synes den aktuelle Full Guideline igen trækker i retning væk fra at samle. Så længe man har en regel om, at ægteskabelige/person navnetilføjelser uden kunstnerisk adskillelse i det artistiske SKAL have separate diskografier og derfor redundante profiler to forskellige steder i databasen, selv om navneændringen kan ligge indenfor begrebet sproglig variation (June Carter kan sagtens være et lovligt ANV af June Carter Cash), er der ikke en politik om at samle, hvor det er muligt.

IbLeo
Det sidste kan umuligt være værre end eksisterende ANV "R. William Jr." af Smokey Robinson.

Det er ikke værre - det er basalt set ldet samme som Søren Jensen ANV til Søren Monrad; det er begge ANV'er, der ikke sproglige varianter.

Der er vel ingen tvivl om, at R. William Jr. ikke skal være et ANV til Smokey Robinson og derfor skal rettes. Men med samme begrundelse ville man også skulle kræve et Søren Jensen ANV rettet. Og det vil kun kunne rettes til et PAN Søren Monrad Jensen eller Søren Jensen. Derfor trækker jeg mit forslag, da status quo bedst løser problemet.

Hvis andre gerne vil køre videre med en merge til Søren Monrad kan jeg leve med det. Der er jo en convenience-fordel, der er bare med en pris, der er højere end det, jeg ville foretrække.

gboe
Jensen og Monrad Jensen giver begge efternavn Jensen, som er på alle 3 1978-1980 udgivelser

Forkert. Du bliver antageligvis narret af den frygtelige bug på den nye artist-side der gør, at når man klikker på ANVet ved siden af "All" der svarer til PAN, så bliver der ikke filtreret på det præcise navn. Man får blot en gentagelse af "All". Hvis du kigger nærmere på de tre udgivelser på Søren Monrad Jensen vil du se at:

IbLeo
Reelt set har han kun en enkelt credit hvor han kalder sig Søren Jensen (på Zambassa - Forandring fra 1980 kalder han sig Søren Monrad. Alle andre udgivelser er fra efter 1980 og der kalder han sig systematisk for Søren Monrad.

Dermed ræsonnerer du på et forkert grundlag, og vil måske tage din position op til revurdering?

gboe
Der er vel ingen tvivl om, at R. William Jr. ikke skal være et ANV til Smokey Robinson og derfor skal rettes.

Det jeg prøvede at sige - og det kom nok ikke helt klart igennem - er at med de reviderede guidelines ses der mere lempeligt på ANVer der er afledt af Real Name. Og R. William Jr. er IMØ et fuldgyldigt ANV af William Robinson, Jr., som er Real Name for Smokey Robinson.

Da Søren Monrad og Søren Jensen er fuldgyldige ANVer af Søren Monrad Jensen, burde vi kunne slippe afsted med at merge til Søren Monrad med Real Name Søren Monrad Jensen.

IbLeo
Dermed ræsonnerer du på et forkert grundlag

Antallet af forekomster er ikke mit grundlag. det er kontraster trukket op til undring over, at Monrad og Åstrang behandles forskelligt.

Mit grundlag for at trække mit forslag er, at den regel for mig med højest plads i hierarkiet er, at ANV'er SKAL være sproglige varianter. Ikke af real name men af PAN.

Når jeg oprindeligt foreslog "Søren Monrad Jensen" som PAN, var det på den forudsætning, at KUN med den PAN kan Søren Jensen og Søren Monrad dele PAN. Andre kan rejse det ønske, at man ups'er den på plads, men det er for mig et langt voldsommere ups end at negligere, at Åstrands variation i navn, en tilføjelse, er fremkommet ved ændring af civil status..

Søren Jensen kan ikke være ANV af Søren Monrad med real name Søren Monrad Jensen af samme grund som Nelson ikke kan være et ANV af Prince med real name Prince Rogers Nelson. Det er ikke sproglige varianter.

Jeg ønsker jo generelt så få opsplittede diskografier som muligt (Som udtrykt i ønsket om en Søren Monrad Jensen PAM), så jeg ville virkelig ønske, jeg kunne læse mig frem til:

IbLeo
de reviderede guidelines ses der mere lempeligt på ANVer der er afledt af Real Name.

IbLeo
Da Søren Monrad og Søren Jensen er fuldgyldige ANVer af Søren Monrad Jensen, burde vi kunne slippe afsted med at merge til Søren Monrad med Real Name Søren Monrad Jensen.

Men jeg har altså ikke kunnet findet det. Hvor udleder du det?

Jeg ser det her som omfattet af:

RSG 2.1.7. B:
"An alias is created when changing the PAN surname or identity".

Surname Jensen lukkes ned (Det ER surnake for både Søren Jensen og Søren Monrad Jensen). Monrad derefter nyt surname.

Jeg har ikke fundet nogen formuleringer, der lader real name trumfe over, at ANV skal være en sproglig variation men er frisk, hvis det findes.

gboe
Antallet af forekomster er ikke mit grundlag. det er kontraster trukket op til undring over, at Monrad og Åstrang behandles forskelligt.

Det er fordi der er forskel i problemstillingen.

gboe
Når jeg oprindeligt foreslog "Søren Monrad Jensen" som PAN, var det på den forudsætning, at KUN med den PAN kan Søren Jensen og Søren Monrad dele PAN.

Det ønske står enhver frit for at fremføre, men det er ikke en tvungen nødvendighed, og den nuværende stituation kan ikke kategoriseres som en fejl der fordrer rettelser i data. Som det er sagt mange gange i andre sammenhænge ville dette kunne løses af en simpel kode, der tillader et samlet view over alle sammenknyttede Alias'es og deres underliggende PAN's og ANV'er, - ligesom vi har et view over et PAN og dettes underliggende ANV'er. Udfordringer i korrekte data skal ikke løses ved at manipulere data.

gboe
Nu er Discogs jo ikke et kirkekontor, der har til hensigt at protokollere ægtestand

Sandt nok, men discogs ændrer ikke historien blot fordi en artist indgår ægteskab. discogs nedlægger ikke en valid artist (jeg kan naturligvis ikke sige dette er baggrunden for reglen, men jeg håber det er dette hensyn til historisk korrekthed). Det ville svare til at kirkekontoret brændte den gamle kirkebog, når et medlem giftede sig.

gboe
Jeg ønsker jo generelt så få opsplittede diskografier som muligt

Det gør jeg også. Men ikke for en hvilken som helst pris.

gboe
Jeg har ikke fundet nogen formuleringer, der lader real name trumfe over, at ANV skal være en sproglig variation men er frisk, hvis det findes.

Det vil du ikke finde. Som sagt, det er en fornemmelse baseret på observation af de merges der er fundet sted efter at den nye https://discogs.cinepelis.org/forum/thread/356624?page=2#10985387

Så jo, officielt skal der et lille "ups" til for at samle merge Søren Monrad, hvilket blev klart formuleret fra starten. Og du plejer da ikke at være bleg for et lille "ups".

På den anden side vil du kunne læse dig til at "The PAN for performing artists is the stage name and should be the most relevant version (of the artist’s name)." i Søren Monrad. Og det er her jeg satte foden ned.

Som tidligere sagt og gentaget: Hvis vi vil gå helt efter bogen, skal vi beholde Søren Monrad Jensen (full civil name) og linke dem sammen med et alias.

IbLeo
Og du plejer da ikke at være bleg for et lille "ups".

Næh, og ikke noget ndret der. Men absolut altid på den betingelse, at et ups kan begrundes med, at det gavner mere overordnede hensigter. end blot at følge regler. Som f.eks. at omdøbe en lokalitet til rigtigt navn, skønt der ikke findes en kredit til at lave den efter reglerne, fordi det er lidt random hvilken release, der først subbes og fordi "as on release" ikke er essentielt for databasens akkuratesse når det kommer til locations. Vi subber jo gerne både "Orange scene" og "Roskilde Festival" til en enkelt LCCN.

Akkuratesse er vigtigt i en database, der søger at være leksikal og as on release kan nogen gange skabe et utilsigtet produkt, der på andre hensyn ikke gavner databasen. Et lille ups hjælper med at realisere en større hensigt, hvor ortodoks regelfølgning modarbejder
databasens mål.

Det ups, jeg gik ind for, var det mindst mulige ups, der dog ville fikse problemet med to adskilte diskografier og redundant profil. At gå med Monrad Jensen ville sikre dette overordnede, og at der med det PAN ikke fandles ANV'er i strid medreglerne, ville gøre det til det mindst mulige ups.

På samme måde er jeg jo selvfølgelig vidende om, at et efternavnsskift efter reglerne udløser alias. Havde der f.eks. været de to PAN'er Therese Åstrand og Therese Radev, havde jeg ikke foreslået et merge, da ups'et IMO ville blive for stort, fordi man ville kunne stå med en kun "Åstrand" credit, der ikke vil kunne være gyldigt ANV til Therese Radev. Men med en PAN Therese Åstrand Radev holdes ups-skaden mindst mulig. Vi adapterer altså kunstnerens og udgiverens position - at der ikke er et egentlig ønske fra kunstnersn om at jonglere to kunstneriske alter egoer - og tiler det bedst muligt ind i Discogs-reglerne.

Fordi jeg tolker Discogs hensigt med at kræve alias ved efternavneskift som et fiks på en Therese Åstrand/Therese Radev, hvor falske ANV'er kan opstå, og at der ikke er en database-hensigt om se kvinder, der tager mandens navn som en anden artist end den ugifte kunstner. Derfor er Therese Åstrand /Therese Åstrand Radev uden mulighed for falske ANV'er en anden situation, men af hensyn til at have færrest mulige regler han man gjort det simplest muligt.

Så derfor er det senereforeslåede ups med et Jensen ANV på et Monrad PAN i min bog større end ups'et at bruge Monrad Jensen som PAN.

Der er de to cases. Og så er der det afledte med en løbende skabelse af en rød tråd, så vi ikke altid behøver at tager mindre sager op i fora. Nemmere for alle, hvis der er en konsensus om altid at tage reglernes parti, hvis der er regler for sagens håndtering, eller at tage nogle overliggende princippers sag og se regler som robuste guidelines, ikke stentavler.

For mig at se kan man gå følg-regler på begge de to sager eller gå følg-missionen - men jeg kan ikke se hvorfor den ene skal gå den ene vej og den anden den anden. Så vil udkommet være, at der ikke skabes eller hærdes en praksis, vi alle kan arbejde egenhændigt videre ud fra, men i stedet for skabes en praksis for, at der skal håndsoprækningsafgørelse til på sager, der ellers ligner hinanden.

Jeg går med
Søren Monrad med en ups
Therese Åstrand + ANV Therese Åstrand Radev

gboe
Men absolut altid på den betingelse, at et ups kan begrundes med, at det gavner mere overordnede hensigter. end blot at følge regler.

Jeg er glad for at vi er enige om at ups'er kan være en god ting, under de rette præmisser.

gboe
Og så er der det afledte med en løbende skabelse af en rød tråd, så vi ikke altid behøver at tager mindre sager op i fora. Nemmere for alle, hvis der er en konsensus om altid at tage reglernes parti, hvis der er regler for sagens håndtering, eller at tage nogle overliggende princippers sag og se regler som robuste guidelines, ikke stentavler.

Idéen er god nok, problemet er bare at ...

blach
der er forskel i problemstillingen.

Therese Åstrand Radev uden hensyntagen til den regel der siger at man ved navneskift skal holde PAN adskilt.

Med andre ord: Dit forslag til en rød tråd der skal skabe akkuratesse i databasen er altid at merge til det mest rummende PAN, uden hensyntagen til faktiske forhold og væsentlige guidelines. For mig at se, er det ikke noget der skaber akkuratesse. Kortere kan jeg vist ikke sige det :)

Dugfriske hændelser i Forum tråde som jeg er involveret i har åbnet mine øjne yderligere for fleksibiliteten i de nye artist guidelines:

(1) Ovre i Antoine Chabert siger en af de tunge drenge:

It works both ways. Antoine Chabert is not derived from Chab. Chab is derived from Antoine Chabert. But once the relation between two names is established it doesn't matter which one is the PAN or ANV. Just like Antoine Domino is not a name derived from Fats Domino.

https://discogs.cinepelis.org/forum/thread/1066238#11021527

Jeg er faktisk en af de eneste der stritter lidt imod at merge og foretrækker at beholde dem begge med alias. Flertallet mener at kun Chab (2) bør overleve, og at "Antoine Chabert" er et fuldgyldigt ANV.

(2) Ovre i Sonny Henry. Sidstnævnte har nu ANV "H. Clarence" uden at det chokerer nogen.

Med andre ord, "mest relevante navn" vejer nutildags meget tungere end stringens i ANVer.

Set i lyset heraf; Kan vi blive enige om at vi ikke bør tøve det mindste med at merge Søren Monrad, og at et ups ikke engang er påkrævet?

IbLeo
Jeg er faktisk en af de eneste der stritter lidt imod at merge og foretrækker at beholde dem begge med alias.

Det ville også væe mit synspunkt - så længe "Chab" ikke en en selvstændig del af full name PAN'en. Ved at merge alt til en "Chab" PAN, vil man kunne stå med et Antoine ANV til Chab. Men der giver "Artist Name Variation" begrebet så ingen mening og man kunne med samme ret merge Prince og Roger Nelson.

IbLeo
Ovre i Forum Thread #1068250 er Clarence Henry lige blevet DNUet og merget ind i Sonny Henry. Sidstnævnte har nu ANV "H. Clarence" uden at det chokerer nogen.

Det chokerer nu mig. Ikke at en Forum tråd padler ind i sivene, men at ingen stopper op og siger "Hey - hvor er det EGENTLIG vi er på vej hen, hvis vores løsning skal være konsensus-materiale?".

Jeg synes tit den slags tråde mangler noget systemisk tænkning, og der en tendens til, at Forum i højere grad er en intermistisk domstol, hvor afgørelser sker ved håndsoprækning og impulser uden væsentlig dokumentation med de tilfældigt tilstedeværende som . Jeg kunne godt tænke mig en lille højesteret fra management, der kan overrule på systemiske anliggender, når "grundlove" bliver kørt ud på et sidespor af diverse tilfældige "lokale domstole", der kigger snævert på en enkelt case's interesser.

I gruppen synes man at cancle:

2.1.3. The Primary Artist Name (PAN)
B) The PAN for artists without a consistent and concurrent stage name or for non-performing artists (engineers, writers, etc.), should be the name as presented on the majority of releases. However, when consistently credited with initials or a partial name (or a combination thereof), the complete name should be the PAN if reliable sources are provided (even if this results in a PAN with only ANVs). This is especially important for artists with common names.

Jeg synes ikke en guideline kan sige nej meget tydeligere til, at nicknamet Chab ikke skal bruges til en mastering engineer.

Her savner jeg den føderale domstol, der kigger på det systemiske og siger "Hov" - hvorfor skal vi have en Chab (2) PAN i tilfældet Antoine Chabert men ikke en P.D. PAN i tilfældet [Invalid Artist] Vi må lge have noget konsistens i byrets-afgørelserne. Også af hensyn til den naturlige forlængelse af byretsafgørelsen, at man så med den som præcedens også kan foreslå, at L.O.C. da det i realiteten er variationer.

Jeg er ikke fuld af respekt over den afgørelse i denne stadig ret lille gruppe sammenlignet med al den konsensus, der er gået forud. Og synes ikke, at de afgørelser fortjener at bliver ophøjet til new policy.

Den røde tråd i de to er, at man bevæger sig væk fra aliasers signifikans. Den slags skal flyttes ved et direkte og systemisk valg af grænser - ikke som afledt effekt at en enkelt afgørelse af 10 mennesker i en case-tråd.

Det giver ikke mening at diskutere Chab (2) her, citatet var bare ment som et eksempel på hvordan de nye artist name guidelines fortolkes ovre i Forum.

Jeg er enig i at den citerede guideline 2.1.3 mudrer vandene, og du er meget velkommen til at deltage i Chab (2) nødvendigvis skal bevares.

gboe
Jeg er ikke fuld af respekt over den afgørelse i denne stadig ret lille gruppe sammenlignet med al den konsensus, der er gået forud. Og synes ikke, at de afgørelser fortjener at bliver ophøjet til new policy.

Forum Thread #1068250 havde fuld opmærksomhed og fra mange af de tunge drenge, så jeg synes ikke at man kan feje den så let af banen.